Monthly Archives: February 2007

Pour l’incident du hidjab au soccer, je suis 100% d’accord avec André Boisclair, et complètement en désaccord avec Jean Charest et Mario Dumont.

Rappelons les faits. Une jeune joueuse de soccer de l’équipe de Nepean en Ontario, s’est vue refuser de jouer par un arbitre de Laval parce qu’elle portait le hidjab, ce foulard musulman. L’arbitre prétextait un soi-disant règlement de la FIFA de soccer qui interdit le port du hidjab et que ce n’était pas sécuritaire. On arrête donc la partie de soccer et tout le monde rentre chez soi. Pas sécuritaire mon oeil! Les autres équipes ontariennes ont protesté contre cette décision et sont donc retournées chez eux.

Et bien, ce règlement de la FIFA n’existe même pas. La décision de l’arbitre est complètement stupide et en plus elle est illégale! Le comportement de Charest et Dumont l’est aussi puisqu’ils ont donné leur appui à l’arbitre québécois.

Il n’y a jamais eu aucun incident entourant la sécurité des joueurs depuis des années en Ontario parce qu’une jeune fille portait un foulard. De plus, il y a plusieurs équipes de soccer au Moyen-Orient où les filles portent le hidjab en jouant au soccer.

Charest et Dumont surfent sur la vague d’intolérance populaire dans le débat des accommodements raisonnables. Le résultat de leur intolérance est justement qu’ils isolent les gens. Pourquoi la petite fille de 11 ans peut jouer partout dans le monde et pas au Québec? Nous continuons à faire rire de nous avec cette sensibilité aux accommodements raisonnables et cette xénophobie galopante. Nous sommes pas mal “totons”, Charest et Dumont inclus! Franchement, j’ai honte d’avoir un Premier Ministre qui lance de telles sornettes.

Il est rare que j’appuie les sorties de Boisclair, mais dans ce cas-ci je lui donne entièrement raison.

Un article très intéressant de Richard Martineau sur l’énigme politique de la vieille capitale. Pourquoi les gens de Québec sont-ils plus sensible au “dégraissage” de l’État comme le prône Mario Dumont? Il est allé aux sources dans la vieille ville et les réponses des gens de Québec sont éclairantes. Il illustre la différence entre les employés de l’État qui se la coule douce et les gens du privé qui rament comme des bons. Les gens ont le gaspillage des fonds publics dans la face, alors ils sont plus sensibles à cette réalité que les gens de Montréal.

J’ajouterai pour ma part que tout cela est malheureusement bien logique et les Charest et Dumont de ce monde auront un gros travail d’amincissement de l’État sur la planche, sinon un jour tout va “péter”. Ce gaspillage est équivalent aux dépenses militaires éhontées d’Ottawa pour de l’équipement qui ne sert pas à grand chose et pour lesquelles le gouvernement canadien se sert dans l’argent gagné par les citoyens canadiens. En effet, j’ai déjà travaillé à Ottawa où j’ai constaté cette triste réalité.

Un extrait du texte de Martineau:

… Selon eux, c’est simple : si les résidents de Québec se montrent si sensibles au discours de Mario Dumont, c’est que l’État, pour eux, n’est pas une présence abstraite et théorique, mais une réalité qu’ils côtoient quotidiennement.

« Nous, le gaspillage, on l’a dans la face à longueur de jour, de dire Joanne Marcotte. Beaucoup de résidents de Québec travaillent dans la fonction publique. Les dépenses inutiles, le temps perdu, le manque de productivité, la gestion irresponsable des fonds publics, le copinage, les renvois d’ascenseurs, tout ça fait partie de leur paysage quotidien. Ils ne font pas seulement qu’en entendre vaguement parler : ils le voient! Veux, veux pas, vient un moment où ça te tombe sur le coeur… »

« Et à Québec, il existe une grande dichotomie entre les travailleurs du privé et ceux du secteur public, renchérit Denis Julien. Nous avons tous un beau-frère qui travaille pour l’État et qui a un fonds de pension confortable et d’excellentes conditions de travail, alors que dans le privé, tu rames comme un fou. Tu as de la misère à mettre de l’argent de côté pour tes REER alors que les privilégiés du système profitent de leur retraite dorée (qu’ils se sont payée à même tes taxes et tes impôts) pour faire de la marche rapide sur les Plaines et aller au cinéma l’après-midi. Tout ça finit par créer un sentiment de frustration et d’injustice… »

Une ville à deux têtes

David Desjardins, rédacteur en chef de l’hebdomadaire Voir Québec, abonde.

« Québec est une ville schyzophrène, explique-t-il. D’un côté, tu as les fonctionnaires qui se la coulent douce et qui nagent le vent dans le dos, et de l’autre, les travailleurs du privé qui tirent le diable par la queue. Ce fossé est inscrit dans la géographie même de la ville : il y a la Haute-Ville, pour les notables, et la Basse-Ville, pour le peuple… »

Pourtant, n’était-ce pas l’une des promesses de Charest, éliminer le gaspillage et gérer les fonds publics de façon responsable?

« Oui, mais il ne l’a pas fait, répond Denis Julien. Monsieur Charest aurait pu repenser le système au grand complet, mais il s’est contenté de le gérer. Beaucoup d’électeurs trouvent qu’il manque de courage et qu’il a dilapidé sa crédibilité en menant des combats inutiles, comme ceux du Suroît et du Mont Orford… »

Bref, si les gens de Québec flirtent avec Mario, c’est qu’ils sont déçus de Jean Charest et qu’ils associent le PQ à un État obèse, lourd et coûteux.